La guerre pour la présidentielle de 2020 a déjà commencé aux Etats-Unis du côté des républicains, et dans le camp Donald Trump on a sorti les gros canons (à bullshit). Donald Trump s’attaque encore à l’automobile en nous sortant la plus grosse analyse WTF de tous les temps.
L’action a pris place lors de son rassemblement dans l’Etat du Nouveau-Mexique. Comme à son habitude, l’actuel président américain continue de rouler sur tout le travail mené par les deux derniers mandats d’Obama, tournés vers la réduction des gaz à effet de serre rejetés par les véhicules. Pour que vous suiviez notre raisonnement, voici d’ailleurs la vidéo de son « show ». Rassurez-vous, inutile de tout se coltiner, avancez directement à 1:29:59.
Tout ce qui est mentionné par Donald Trump pour lutter contre la sécurité des véhicules américains et des régulations réduisant la nuisance environnementale est complètement faux, ou digne d’un enfant de 5 ans, et encore, c’est méchant pour l’enfant… Le passage qui nous intéresse, et que nous vous avons traduit en français, est le suivant :
“Sous prétexte de pouvoir consommer légèrement moins, les voitures modernes sont assemblées avec de plus en plus de camelote. Il y en a tellement que ces dernières sont plus dangereuses à conduire qu’avant.
Ainsi, je veux agir de la façon suivante. Avec les régulations en place (sous-entendu celles de Californie sur les véhicules hybrides/électriques), nos voitures sont incroyablement propres, mais au détriment de la sécurité et avec $3’500 de plus sur la facture. Elles pourraient être plus sûres si elles étaient plus lourdes, n’est ce pas ? Juste un peu plus lourde.
Vraiment, aujourd’hui on dirait du papier-mâché. Quelqu’un la touche et toute la voiture s’effondre. Lorsqu’on me rentre dedans, j’ai envie d’avoir la protection d’un char d’assaut (tank). Elles pèsent à peine 2 kilos et si un bus vous rentre dedans, c’est fini ».
On vous passe les dizaines de tweet que Donald Trump s’est empressé de partager sur son réseau social préféré suite à ce rassemblement de campagne… Bref, à croire que la dernière voiture qu’à croiser le président américain était un Suzuki X-90 de 1994.
Une voiture économique est dangereuse
Bien évidemment, dans les années 70, 80 ou 90, la façon la plus simple de construite une voiture économique était de la faire petite et très légère. Toutefois, plus de trois décennies se sont écoulés pendant lesquelles la technologie a certes été mise au profit des performances des véhicules, mais aussi de la sécurité routière. Soyons au moins d’accord que depuis 30 ans, nos voitures sont plus alertes et moins fragiles « qu’à l’époque » ?
Son argument sur “les voitures modernes sont assemblées avec de plus en plus de camelote » est son premier bullshit. Bien évidemment, les nouvelles voitures sont équipées de modules de contrôle (ECU), d’injections directes ou encore de vannes EGR pour réduire leurs rejets en CO2. Toutefois, bien que ces pièces (pardon, cette camelote) peuvent contribuer aux performances d’une voiture, cela coûterait trop cher aux constructeurs de repenser l’intégralité du moteur à combustion tel qu’on le connaît aujourd’hui pour se passer de tous ces éléments. On ne peut pas lui enlever le fait que le prix des voitures a explosé depuis quelques années, mais pas au détriment de la sécurité, bien au contraire.
Après, l’industrie pourrait remonter le temps et revenir aux bons vieux carburateurs. Toutefois, si comme nous vous avez eu des voitures équipées d’un ou plusieurs carburateur(s), vous savez alors que l’injection directe est bien plus efficace. Donald Trump ne souhaite peut-être pas aller aussi loin, mais comment voulez-vous économiser $3’500 ? Attention, on ne dit pas que les nouveaux systèmes à bord ne rendent pas les voitures plus chères, mais dans l’absolu, vous vous y retrouvez avec des consommations beaucoup plus basses que dans le passé, et ça, toutes les études le démontrent.
Une voiture lourde est forcement gage de sécurité
Ensuite, sur le fait que les voitures ne soient pas assez lourdes ou soient comparées à du papier-mâché dépasse tout ce que nous aurions pu imaginer en bullshit de sa part. Le poids d’une voiture n’a pas de lien direct avec son niveau de sécurité. Là encore, on ne va pas vous faire une dissertation de 4 pages compte-tenu du niveau du débat. Regardez plutôt la vidéo (Source : IIHS) ci-dessus illustrant un choc entre une Chevrolet Bel Air de 1959 (1’674 kg) et une Chevrolet Malibu de 2009 (1’558 kg). CQFD.
Un poids élevé ne se traduit pas par un haut niveau de sécurité. De plus, on ne va même pas s’exciter sur le fait que Donald Trump oublie que la plupart des véhicules de nos jours sont déjà très lourds. Si dans un univers parallèle et lointain le président des Etats-Unis voulait vraiment parler de la relation entre une voiture économique et son poids, alors il verrait que les voitures hybrides contre-disent sa folle hypothèse. Elles sont la preuve vivante qu’on peut être lourde et consommer pas grand chose, tout simplement car les batteries pèsent un âne mort. La Toyota Prius peut peser jusqu’à 1 530 kg mais ne consommer qu’entre 3,0 à 3,3 L/100 km selon la taille de jantes choisie (15 ou 17 pouces). CQFD #2.
L'avis de Downshift
Avec cet article, nous nous fermons clairement la porte pour de prochaines vacances aux Etats-Unis, mais que voulez-vous… une telle bêtise, ça doit se combattre.